保险车辆发生自燃保险人应赔偿吗？

一、导语

保险车辆在使用过程中发生自燃。对这种自燃，保险条款没有明确的说法，那么保险公司是否给予赔偿呢？请看此案：

二、案情

2001年7月某日，一辆力帆斯卡特汽车在运送货物爬坡时突然引擎盖内窜出火苗，当司机打开引擎盖时，火势蔓延开来，虽经扑救无一人伤亡。但车辆最终仍被烧毁。该车于出事的2个月前向保险公司投保了车辆损失险、第三者责任险、玻璃破碎险等：事后被保险人向保险公司提出索赔。保险公司经过现场查勘，认定此起事故属于车辆自燃。而该车并末投保车辆白燃险，所以不属保险责任事故，予以拒赔。

保险车辆明明遭火灾，保险公司却不赔，汽运公司怎么也想不通，于是一纸诉状将保险公司推上被告席。

白燃，顾名思义是指由车辆自身内部原因引起的燃烧。保险公司认为，《机动车辆保险条款》中关于保险人责任免除第3条第2款载明：“自燃”属于除外责任。而这起保险车辆遭焚毁，恰恰是自身燃烧。消防部门出具的火灾原因也认定：“盛夏气温高，客车在爬坡时，发动机产生超常高温，引燃发动机周围的油渍、油污，造成整车燃烧。”没有外来火源的燃烧，是自燃；是自燃造成的损失不属保险责任；只有外界火源以及其他保险事故造成的火灾导致保险车辆的损失，保险公司才负赔偿责任。

原告则认为，《机动车辆保险条款》中对“自燃”没有明确解释，根据《保险法》第3l条的规定，保险人与投保人、被保险人或受益人对保险合同的条款有争议时。人民法院或仲裁机关应作有利于被保险人或受益人的解释，故“自燃”的解释不能只由保险公司说了算，而应听信于法院：同时，《机动车辆保险条款》中对‘自燃“是采取列举式的，只列明下列4种情况属于白燃，即因本车电器、线路、供油系统发生故障及运载货物自身原因起火燃烧，属于自燃。而本案中力帆斯卡特汽车烧损是由于”发动机产生超常高温，引燃发动机周围油渍、油污“，不在上述4种情况之列，故不属于除外责任。因此，原告请求法院判令保险公司赔偿其火灾损失。

真是公说公有理，婆说婆有理。这起事故到底是否构成保险责任范围内的火灾损失呢？保险公司认为不构成，因该车起火，既不是外界火源，也不是其他保险事故造成，故不构成保险的“火灾”责任。

汽运公刘则辩驳：保险合同是格式合同，保险公司不能以保险合同以外的免责条款解释来拒绝赔偿。到底怎么办？最后两家一致同意法院进行庭外调解而结案。

三、点评

一台保险车辆。行进途中起火烧毁。是自燃损失还是火灾损失？

属于还是不属于保险责任？保险人与被保险人双方唇枪舌剑，你来我往，均有一定的道理。在他人看来，谁胜谁负倒不是主要的，宝贵的在于留给人们的思考：如何才能避免和减少这类纠纷？特别是作为保险人，在保险合同条款制定的过程中，怎样在有限的篇幅中，把有关事项规定得更明确、更具体、更便于操作，同时也更有利于维护双方当事人的利益。

四、启示

此案已经了结，它明白无误地启示保险人：1.保险条款制订应更加严密、科学、明确、具体，尽可能避免产生多种理解和歧义；2.保险条款中对保险责任的认定，必须是非此即彼，不能模棱两可，更不能含混不清；3.在合同订立时，对保险合同中有关责任免除条款，应当向投保人明确说明或特别约定。

【力帆斯卡特聚合专题】力帆斯卡特