2013年12月8日焦点访谈再一次讨论货车超载的问题，货车超限罚款近万元，有黄牛带路仅300元，这种现象背后的深层因素值得思考。

超载的博弈分析

从分配过程看，运输商看似直接参与分割利益蛋糕，但如果考虑到超载带来的货车折旧年限的减少和运输风险的增加，以及由于超载所带来的经常性维修，司机最终得到的利润实际上是相当微薄的。甚至还不如超载前的水平。所以，运输商其实是超载利益的受害者。

由于超载是路面损坏加剧，提高路面的维护费用，大大缩短了道路的使用寿命，而维护的支出主要以财政拨款形式进行转移支付的，因此最终受害者也是广大的纳税人。

货车的问题实际上反映了中国物流业的落后现状

中国现在的货运业，就和中国的农业一样小而散，直接推高了物流成本。就超限站服毒这个案例来说，车主兄妹两人，只有2辆车，既然花大钱买车，肯定指望带来丰厚的收入，起码要比上班打工要多吧，假定每辆车要为车主每年赚10万元。但如果是一个有100辆车的中小型运输公司，可能就不用指望每辆车能赚10万了，可能5万，甚至3万就足够了，因为有一定规模，所以每年赚的钱也不在少数。所以同是100辆车，个体户的运输成本比公司至少每年高500万，，这和中国的农作物生产成本大大高于美国的原因是一致的。中国的流通领域，就是这样的小老板太多了，每个小老板都想获得较高的利润，最终大大推高了物流成本。因为自由竞争本身有无法解决的问题，这就需要政府引导，就像目前美国，沃尔玛看似垄断，实际上成本是最低的，中国看似到处是小老板竞争激烈，实际上成本是最高的。

罚款监督应标本兼治

相关部门监督处罚是一个重要环节，然而只有标本兼治才能最终解决货车超载问题屡禁不止的怪圈。运输商为了获利，不惜以罚款、损坏路面、损坏车体甚至于生命作为代价，通过罚款，只能增加运输成本与风险，为了在高成本下维持利益水平，铤而走险才会成为”不得不”的选择，很多司机师傅甚至有这样一种说法“不超载就没得赚”，类似此类以战养战的方式只能使问题更加趋于剧烈。从经济规模的角度来说，经济规模可以降低成本，探索规模化运输，形成全国或地区体系，不失为一种明智的选择。车辆统一管理、调配，通过企业与路政的高层交流，在道路维护的费用上达成共识；运输商按加权比例分配收入，通过多次运输弥补单次运输成本；加强安全运输意识，从思想上正确引导，不定期进行超载危害的宣传普及，从运输者角度出发，逐步改变“不超载就没得赚”的思维方式，倡导以安全为主导的良性循环。

没有人会愿意以生命为代价超载超限，只有真正从行业角度出发，关心最司机们最根本的利益诉求，行业才能朝可持续发展的方向前进，而由超载产生的灰色经济链条最终也会烟消云散。