案情摘要

8月，何某乘坐长途公共汽车从A市到B市。上车后，发现该车不是空调车。何某就要求车站改换空调车。售票员称，内部有规定，退票就得交退票费。而何某认为，换车次是由于车站造成的，责任在车站方，自己不需支付退票费。双方发生争执。何某遂依法力争，但车站以内部规定为理由，拒不退还何某空调费。何某无奈，决定向车站讨个说法，遂向法院起诉。

处理结果

法院受理案件后，经审理，认定了上述事实。法院认为，自原告何某购买车票．车站交付车票时起，原、被告已经成立了旅客运输合同法律关系。被告作为承运人，应当按照合同约定和法律规定履行自己的义务。由于被告提供的运输工具不符合合同约定，因而，应当退还原告支付的空调费。因而判决被告在判决生效后立即迟还原告的空调费。诉讼费50元，由被告全部负担。

法理、法律评析

本案涉及的主要问题是客运合同中承运人的保障服务标准的义务。

1．客运合同的成立。《合同法》第观条规定：“客运合同自承运人向旅客交付客票时成立，但当事人另有约定或者另有交易习惯的除外。”本案中，何某购买车票，车站向何某交付客票，双方之间的客运合同已经成立，车站应当依据法律规定和合同的约定尼行义务。

2．《合同法》第300条规定：“承运人擅自变更运输工具而降低服务标准的，应当根据旅客的要求退票或者减收票款；提高服务标憋的，不应当加收票款。”依法向旅客提供容票上写明的车辆进行运输，是车站应尽的义务。如果由于车站的原因变更运输工具，车站应通

知旅客，并依旅客要求采取不同措施。在降低了服务标准的情况下，如空调车改为非空调车，旅客可要求减收空调费，或者要求退票，解除客运合同。提高服务标准时，如果是由于承运人的原因擅自变更交通工具，未经旅客同意，所以，依公平原则，不应违背旅客意愿，加重旅客负担，不应当加收票款。

本案中，车站临时更换客车，将空调车改为非空调车，应按旅客的要求退票或退空调费。何某的诉讼请求应当予以支持。